Ссср как «империя»: сохранился ли имперский характер государства в советский период? является ли современная россия империей? Был ли ссср колониальной империей? Ссср был империей

Дата написания: 12.07.2022

Время на чтение: 20 минут

Отрывок из лекции «Рим» курса «История мировых культур»

Вопрос студента : А Советский Союз был империей?

Ответ : Нет. Специальная девятая глава последней редакции моей работы «Империи в мировой истории» посвящена обоснованию именно того, что Советский Союз имитировал империю, обладал некоторыми малозначительными, но заметными чертами империи, которые собственно и прививались сознательно, и, тем не менее, империей не был.

Империя всегда формируют имперскую знать из представителей разных благонадежных народов в составе империи. Советский Союз оказался абсолютно бесплодным в этом плане. Во-первых, он создал такую «знать», что она радостно разорвала государство в клочья. Во-вторых, в отличие от федерации, хотя империя тоже, по своему, федеративна, империя всегда выстраивается вокруг стержневого этноса. Всегда! Иран-Шахр (Персидская империя) — вокруг персов. Не стало римлян — не стало Рима, а не наоборот. Советский Союз отличался тем, что единственно возможный стержневой этнос, а именно русские, был расчленен. Расчленен не только территориально, но и этнически!

Сто лет назад кучка полоумных интеллигентов, да и то на австро-венгерские денежки всерьез утверждала, что существует какой-то особый «украинский народ». Не было такого народа. Все были русскими. Это серьезно.

Кроме того, на протяжении советского периода в лучшем случае, в короткие периоды, русские были на равных правах с большинством народов. В худших случаях они были в худшем положении, чем другие народы.

Угнетение этнического большинства, угнетение стержневого этноса есть принципиально антиимперская политика. Государство, которое угнетает национальное меньшинство, может быть названо по-разному: шовинистическим, жестоким, несправедливым, нацистским, или, что страшнее всего, глупым государством. А вот государство, которое угнетает национальное большинство, может называться только оккупационным режимом. Другого термина не существует. Это отмечено в другой моей работе — в «Идеологических технологиях» (методах ведения полемики).

У вас у всех своя голова на плечах. Но для меня все режимы оккупационные, начиная с 3 марта 1917 года. И принципиально спорить, отличается ли дедушка Ленин от усатого таракана Сталина в лучшую или в худшую сторону, или лучше ли Вовочка Путин, чем Сашенька Керенский, мне неинтересно. Они все оккупанты.

Детский анекдот. Мне страшно рассказывать перед Великим постом. Мальчик первоклассник приходит домой весь заплаканный. Мама спрашивает: «Что случилось?» — «Я Ленина боюсь». — «Ну почему же ты боишься дедушку Ленина?» — «Потому что он умер, но живой и очень любит маленьких детей».

a href="http://ronsslav.com " target="_blank">

Отрывок из лекции «Рим» курса «История мировых культур»

Вопрос студента : А Советский Союз был империей?

Империя всегда формируют имперскую знать из представителей разных благонадежных народов в составе империи. Советский Союз оказался абсолютно бесплодным в этом плане. Во-первых, он создал такую «знать», что она радостно разорвала государство в клочья. Во-вторых, в отличие от федерации, хотя империя тоже, по своему, федеративна, империя всегда выстраивается вокруг стержневого этноса. Всегда! Иран-Шахр (Персидская империя) - вокруг персов. Не стало римлян - не стало Рима, а не наоборот. Советский Союз отличался тем, что единственно возможный стержневой этнос, а именно русские, был расчленен. Расчленен не только территориально, но и этнически!

Угнетение этнического большинства, угнетение стержневого этноса есть принципиально антиимперская политика. Государство, которое угнетает национальное меньшинство, может быть названо по-разному: шовинистическим, жестоким, несправедливым, нацистским, или, что страшнее всего, глупым государством. А вот государство, которое угнетает национальное большинство, может называться только оккупационным режимом. Другого термина не существует. Это отмечено в другой моей работе - в «Идеологических технологиях» (методах ведения полемики).

Детский анекдот. Мне страшно рассказывать перед Великим постом. Мальчик первоклассник приходит домой весь заплаканный. Мама спрашивает: «Что случилось?» - «Я Ленина боюсь». - «Ну почему же ты боишься дедушку Ленина?» - «Потому что он умер, но живой и очень любит маленьких детей».

Отрывок из лекции «Рим» курса «История мировых культур». 2006 год.

Студент : А Советский Союз был империей?

Махнач : Нет. Специальная девятая глава последней редакции моей работы «Империи в мировой истории» посвящена обоснованию именно того, что Советский Союз имитировал империю, обладал некоторыми малозначительными, но заметными чертами империи, которые собственно и прививались сознательно, и, тем не менее, империей не был.

Детская шутка. Мне страшно рассказывать перед Великим постом. Мальчик первоклассник приходит домой весь заплаканный. Мама спрашивает: «Что случилось?» — «Я Ленина боюсь». — «Ну почему же ты боишься дедушку Ленина?» — «Потому что он умер, но живой и очень любит маленьких детей».

Отрывок из лекции «Империя. Православное царство». Екатеринбург, 1996.

Однако может ли претендовать на титул империи Советский Союз хотя бы исторически? Советского Союза больше не будет. Можно в этом не сомневаться, и, слава богу! А в какой степени всё-таки он был империей? Его так звали, это правда. Писали ведь «Сталинская империя». Американский президент Рейган придумал даже «империю зла». Вот два дня мы с вами занимались империями. Давайте по пунктам.

Первое . Империя состоит из самоуправляемых провинций. Самоуправление провинций было всегда мнимым, ибо насквозь управлялось двойной централизованной иерархией партийного аппарата и КГБ. Первое отпадает. Была некая внешняя форма провинциального устройства с союзными республиками, автономными областями и т.д. вплоть до национальных округов. Но всерьез говорить об имперских провинциях оснований нет. Любой «пламенный» сепаратист из любой бывшей республики со мной согласится и тут у нас разногласий не будет.

Второе . Имперская знать. Можно ли говорить об имперской элите? Российская империя так хорошо создавала имперскую элиту, что революционерам пришлось учинить кровопускание почти каждому народу России, ну почти каждому, только в разной степени. И ведь вырезали элиту. Не только имперскую, и интеллектуальную, и торгово-промышленную элиту, и лучших представителей духовенства свели в могилу, и военную элиту. Вообще резали в основном элиту.

Что же касается самого Советского Союза, то по терминологии моего знакомого, сильного политолога Султанова, бывают элиты и квазиэлиты, то есть мнимые элиты. И, видимо, он прав, потому что та элита, которую вырастил Советский Союз, его и развалила. И не случайно. Не было ведь распада СССР. Было расчленение СССР, потому что советская партийная элита бросилась ухватывать куски, бросилась по кускам приватизировать всю страну, частью в переносном смысле, а частью и в буквальном.

Третье . Имперский этнос. Я не хочу сказать, что русские всегда были гонимыми в Советском Союзе. Иногда были. После революции были гонимыми именно русские. А из русских более всех — великороссы. Но это продолжалось не всегда. Но уж привилегированными русские не были ни одного часа. Компенсацию за гонения, которые были учинены русским, они не получили ни на один месяц. Следовательно, об имперском стержневом этносе разговаривать не приходится. Антирусская политика советского режима привела к последствиям вам известным, теперь уже к сокращению численности русского населения.

Но и потом самое главное. Ведь русские до революции — это великороссы вместе с малороссами и белорусами. Даже в 1925 году еще писали с фигурной скобкой (я просто знаю примеры печатных изданий): численность, например, Крыма, правда, уже не Таврии, уже Крыма — русских всего столько-то, например, 300 тыс., в том числе (под фигурной скобкой) великороссов столько-то, украинцев, правда, уже не малороссов, столько-то, белорусов столько-то. То есть, русские в 1920‑ые годы — это всё еще общее название. Мечта галицийских агентов сбылась, и осуществили ее коммунисты. «Украинцев» провозглашали и допровозглашались самостоятельным народом, а не частью русского народа. Значит, с имперским этносом тоже не получается.

Четвертое . Империя — арбитр. Большой с малым против среднего. Защищает ли эта империя малых против угнетения средних? Нет, никогда. При всей жесткости советского режима, жесткого всегда и иногда просто террористического, полицейского. Тем не менее, никто не мешал латышам записывать латгальцев и ливов «латышами», киевским властям — гуцулов и русинов «украинцами», таджикским властям — памирцев «таджиками». Я помню, что первые послереволюционные исследования насчитывали около 200 народностей на территории нашей страны. А Сталин, кажется, на 17‑ом партийном съезде сказал, что в нашей стране живет 106 наций и народностей. Помилуйте, а где же половина? Куда половину-то народов подевали?! Вопрос, конечно, риторический. Так что и с национальной политикой не получается: она не имперская.

Пятое . Ну и, наконец, внешняя политика. Внешняя политика Советского Союза всегда была вывернутой имперской политикой. С первого дня коммунисты стремились исказить имперскую политику и прикончить имперское наследие. Посмотрите сами. Мы защищали греков и армян от турок. Всегда? Всегда. Что происходит в 1921 году? Дашнакское армянское правительство воюет с турками. Рабоче-крестьянская Красная армия наносит армянам удар в спину. Удар в спину грекам тогда же, во время их войны с Кемалем Ататюрком нанести не могли, не дотягивались. Далеко было. Нанесли другой. Предоставили Кемалю колоссальный золотой заем, на который он мог спокойно выигрывать войну у греков. Мы финансировали турок против наших братьев по вере и по великой культуре. Кстати, заодно, знаете, за счет чего? За счет того самого изъятия церковных ценностей 1921‑22 годов. В помощь голодающим Поволжья серебро и золото из ограбленных русских храмов, ради чего были расстреляны тысячи христиан, не попали. До голодающего Поволжья эти средства не дошли. Они дошли до Кемаля Ататюрка, воюющего с греками.

Я думаю, что этот набор убедительно показывает, что Советский Союз никогда не являлся империей и никогда не являлся преемником Российской империи, хотя в неком стремлении к чисто государственному укреплению вернул некоторые территории, причем нескладно. Скажем, Российская империя Туркестаном владеть не собиралась, она там осуществляла влияние. И то было разумно. Советский же Союз эмираты Туркестана, то есть Средней Азии захватил, а это ведь не часть Российской империи. Я, разумеется, не о «Казахстане», вы меня понимаете. Казахстан — это просто области четырех казачьих войск. Это просто русская земля. Я говорю именно о Средней Азии.

Таким образом, несмотря на появление иногда некоторой имперской декорации, например, золотых офицерских погон или гимназических фартучков на школьницах, которые, я думаю, все еще помнят, никаких серьезных черт, которые позволили бы считать Советский Союз империей, нет. И это позволяет мне закончить разговор об, увы, не существующем православном царстве. Но с другой стороны, как сказано в известном придании XVI века, четвертому Риму не быть. Третий, вроде бы, последний. И если не будет Третьего Рима, боюсь, что на нас ляжет вина в отступничестве, в отказе от функции «удерживающего», то есть в открытии дороги самому знаменательному товарищу мировой истории, товарищу антихристу. Избавь нас бог! Всё у меня.

Отрывок из лекции «Империи в мировой истории». Южно-Сахалинск, 2005.

Хотя Советский Союз, как я сейчас несколькими штрихами покажу, и не был империей, но он воспользовался тем, что от империи осталось. Было, чем воспользоваться. Теперь от империи живых людей уже не осталось. Последних я знал еще очень хорошо.

Давайте разберем по тем самым признакам империи, которые напоминаю вам в каждой лекции:

1. Наличие стержневого, имперского этноса

Стержневой, имперский этнос отсутствовал, он проявил себя только в дни Второй мировой войны, потому что только в дни Второй мировой войны русские были равноправны с другими народами в Советском Союзе. На протяжении всей остальной советской, а теперь и постсоветской истории русские находятся в положении если не угнетенного, то ограниченного в своих правах и возможностях народа. Никак не может такого быть в империи. Это значит не империя. Не может имперский этнос быть угнетен.

Ну да, мы, конечно, предпочитали всегда русскую армию. В XVIII веке русская армия вообще была чисто русской. В XVIII веке у нас из нерусских служили только добровольцы гусары: сербские, грузинские, молдавские гусары. И римляне предпочитали римские легионы вспомогательным войскам союзников. Но только если кто-то больше сражается, а, следовательно, рискует и кровь проливает, то остальные должны больше пахать в прямом и всех переносных смыслах! Коммунистический же режим заставлял русских и кровь проливать и пахать больше прочих. Итак, первое условие не выполняется. Не империя.

2. Имперская знать

Казалось бы, имперскую знать формировали, да? «Кузница национальных кадров! Нужны национальные кадры! Важны национальные кадры!» И что же? Российская империя создала такую имперскую элиту, что революционерам пришлось делать кровопускание практически всем народам империи, ну, большинству народов империи. И кровопускание как раз за счет знати, потому что та знать революционерам не годилась. А какую же знать создали революционные режимы? Ту самую «знать», которая, как только коммунистическая партия дала слабину, быстренько расчленила Советский Союз, то есть территорию Российской империи, территорию исторической России. Значит не империя.

3. Принцип общего блага

Принцип общего блага категорически не отрабатывается, потому что, как мы уже отметили, русских угнетали, но и остальные народы находились совершенно в не равном положении. В наивысшем, привилегированном положении находились четырнадцать народов, титульных для союзных республик. Например, по никому не известной причине, что прозвучало при Горбачеве — не я придумал, но могу такого понапридумывать сколько угодно — 900 тысяч эстонцев обладали неизмеримо большими правами, возможностями, а главное денежками, чем 5 миллионов волжских татар. Где справедливость? Где общее благо?

На втором месте были народы титульные для автономных республик, например, нынешних автономных республик в составе Российской Федерации. Ну и так далее.

Не работает принцип общего блага. Работала привычка народов друг к другу.

4. Принцип православного царства

Остатки православного рвения защитить православную землю сыграли свою роль, как я признал, в годы Второй мировой войны, но это было всё. Ведь империя была враждебной и православной, и восточно-христианской традиции. Отпадает. Принцип не работает. Значит не империя.

5. Малый народ всегда с большим против среднего

Но, как я сказал, империи помогает еще закономерность не только имперская, но общеисторическая — «малый народ всегда с большим против среднего». И что же?

Большой русский народ был расчленен. Сначала великорусам было велено называться «русскими», тем самым оскорбляя и отталкивая малорусов и белорусов, так как они тогда становились нерусскими. Потом малороссов превратили в «украинцев». А такого и слова-то не было. Слово «украина» — очень древнее, но не термин «украинец». Впрочем, на этот счет куда серьезнее может поговорить Кирилл Александрович.

Итак, большой народ подвергся не только территориальному, но и национальному расчленению. Значит не империя.

А вот что же было с малыми народами? До революции этнографы насчитывали свыше 200 народностей, то есть этносов и больших субэтносов в Российской империи. НаXVII партийном съезде Сталин четко, всё сосчитано, сказал, что «в нашем социалистическом государстве живет 106 социалистических наций и народностей». Сосчитал! Ладно, он был великий специалист по национальным вопросам. Только куда половина народов девалась?! А средним не мешали ассимилировать малых. Пара примеров.

«Латышами» переписали латгальцев и ливов. Ну, латгальцы хотя бы балты, они довольно близкий латышам народ, хотя они католики и вообще это невыгодно было бы империи. Но ливы-то вообще угро-финны. Их уж, в крайнем случае, можно было «эстонцами» сделать, но уж никак не «латышами». Сделали. Ничего. А Москва? Как будто ее это не касается!

Другой пример. С него началась большая война. Посмотрите любой справочник или энциклопедию советского времени и проверьте мои слова. Таджикистан имеет автономию «Горно-Бадахшанская автономная область». Смотрим: Горно-Бадахшанская АО, население — 95% таджики. Бред, правда? Причем, бред пьяного ежика. Если 95% населения Горного Бадахшана — таджики, то зачем создавали автономную область?! А очень просто. Сначала создали АО, а потом уже памирцев переписали таджиками. Зато когда не стало Советского Союза, памирцы заявили, что они хотят в Российскую Федерацию. Российская Федерация с товарищем Ельциным во главе проигнорировала это. Началась война. Таджикистан всё равно потерял Памир и никогда его не вернет.

То есть, мало того, что разрушали большой народ, но еще и приносили малые народы в жертву средним. Принципиально антиимперская политика. Итак, последний раз могу сказать одно и то же. Значит не империя.

Но еще не вечер. У русских есть от четырехсот до пятисот лет активной фазы этногенеза. Кроме того, нам не известны помыслы Господа. Он может повелеть родиться следующему народу затем так же, как в XIII веке на смену славяно-русам пришли русские. Это не исключено. По сему сами изволите видеть, проблематику я вам раскрыл. Может быть, вам и не нравятся империи. Но теперь, наверное, уже никто из вас не усомнится, что это — не ругательство, а это — такой тип государства.

И имперский тип нам историей не заказан. Мы можем от него отказаться. Но тогда стоит быть честными до конца и принять в свое подданство, как раньше принимали, тех, кто сам просится: южные осетины, абхазы, памирцы и вся Новороссия, то есть южная причерноморская часть современной Украины, ну и так далее.

Есть, конечно, еще один путь. Довести нас до него можно, если нам будут продолжать хамить. Ведь мы можем пойти и по турецкому пути. А пойти по турецкому пути в случае Чечни — это значит освободить Чечню, отпустить ее на все четыре стороны, но (!) зачистив равнинную часть, потому что это казачьи земли, а не чеченские, загнав чечен в горы, а также загнав туда же в горы всех чечен, которые живут во всех остальных 88 субъектах федерации. Турки с успехом это сделали. Могут сделать и русские. Учитывая, что нас 85 процентов и еще где-нибудь 5 процентов хотят жить с нами, думаю, что последним 10 процентам можно и не позавидовать. Вот так. Это — предостережение. Это не то, что мне симпатично. Я остаюсь имперцем.

Опять опрос навеян "Воскресным вечером" Соловьёва.

Естественно обсуждалось интервью Президента РФ (оно есть в записи) и вмешательство России в Сирийские дела. Естественно и вчерашний теракт в Анкаре Президент РФ тоже прокомментировал. Ну о чём говорили можно посмотреть, а вот один вопрос меня крайне заинтересовал и заинтриговал.

В общем Президент РФ в интервью сказал, что РФ не собирается восстанавливать империю, а уже в самой передаче одну из оппонирующих сторон это очень удовлетворило. С этим надо раз и навсегда определиться. Всё-таки империя в общем и целом предполагает наличие мощной метрополии, которая эксплуатирует колонии. Британия конечно была империей, и Франция и даже Португалия. США не оккупируя страны непосредственно, тем не менее эксплуатирует половину человечества (интересно как их в этом случае назвать???). Как высшую стадию капитализма Ленин-то назвал? А вот СССР был ли в этом отношении империей? Где в этом случае метрополия и где колония? Ну да, троцкисты считали, что Москва эксплуатировала окраины и с ними смыкались националисты, которые и страну-то ломали под утверждение, что у них Россия что-то утащила (сало, рыбу, нефть,золото, хлопок и т.д. Русские националисты наоборот утверждали, что РСФСР всех кормит. Но были ли оба утверждения правдой???). Так был ли СССР империей в общепринятом смысле?
* Примечание: Выявилась смысловая тонкость, я хоть и 24 года живу после СССР, но воспитан на истмате и диамате. У В.И. Ленина естественно империя имеет только отрицательный смысл и поэтому у большевиков Российская империя-тюрьма народов (что я и поставил в вариант), увы исправить невозможно (жж не позволяет). Но сейчас появилось и положительное прочтение слова империя в отношении России и СССР, например красная империя, Сталинская империя... Так вот, просьба к тем кто именно так считает, голосуйте не читая тюрьма народов, но в комментариях оговорите, что вы в это понятие вкладываете положительный смысл, в смысле сильное мощное государство, а не колония и метрополия. Так мы выявим и всех кто считает СССР империей и дополнительно тех, кто считает,что это хорошо.

И второй, абсолютно закономерный в этом случае вопрос. Ну вот сейчас есть 24 летний опыт проживания без СССР, так сказать отдельными суверенными государствами. Можно долго рассуждать увеличился ли суверенитет у каждой отдельной страны или возросла ли экономика. Самое простое и верное спросить, где было лучше жить простому человеку труда, в СССР или в суверенной республике? Лучше в смысле - надёжней, духовней, богаче, спокойнее, образованнее и лучше реализоваться как личности.

«Империя как путь России к европеизации». С таким докладом на семинаре Русской Христианской Гуманитарной Академии выступил известный историк, философ и писатель Владимир Карлович Кантор.

Владимир Карлович Кантор родился в 1945 году в Москве. Окончил филологический факультет МГУ, затем аспирантуру Института истории искусств. Входит в редколлегию журнала «Вопросы философии». С 2003 года профессор философского факультета Высшей Школы Экономики. Лауреат Премии Генриха Бёлля. По версии известного французского журнала Владимир Кантор входит в список двадцати пяти крупнейших мыслителей современного мира.

В моём видеоролике почти всё выступление докладчика. Не менее интересное обсуждение доклада можно прослушать, скачав файл аудиозаписи по ссылке внизу.

Приведу наиболее интересные мысли участников дискуссии.

Советский Союз не был империей!

Европейская цивилизация это мутация азиатских структур.

Деспотия родилась в Азии.

Деспотия – когда правит один, но и он не свободен (он раб власти, как и остальные).

Путь Европы это имперский путь.

Империя возникла в Греции.

Греция – первая морская цивилизация и ответ Востоку.

Первым ответом восточной деспотии стала империя Александра Македонского.

Империя Александра Македонского это система примирения различных культур.

Классическая империя возникает в эпоху Рима. В древнем Риме было соединение трёх основных аристотелевских структур власти: 1\ монархия 2\ аристократия 3\ полития

Империя это правовое пространство. В деспотии права только у деспота, остальные – рабы.

Грамотность – завоевание империи. Деспотия грамотность не любит.

Империя объединяет много народов, и задача ввести эти народы в пространство правовое и цивилизационное.

Империя наднациональна и надконфессиональна.

Идея Рима не умерла вместе с римской империей.

Европа это идея, волевое решение, в отличие от Азии.

Одно – когда народы равно подчинены императору. Другое – одному титульному народу!

Россия стала нацией, не включив в нацию народ. От этого и погибла Российская империя.

В своём государственном строительстве Россия ориентировалась на опыт Англии.

Струве хотел построить Россию по образцу Великобритании.

Столыпин был против введения патриаршества. «Мы оставляем Синод как надконфессиональное учреждение».

Националисты никогда не создадут империю, потому что начнут подавлять другие народы.

РСДРП – российская партия, но не русская.

Большевики хотели восстановить империю. Но их методами это было невозможно, так как требовалось правовое поле. И таким образом, они построили деспотию.

СССР был не имперская структура, а деспотия!

Империя – это открытая система.

Христианство как наднациональная религия могла возникнуть и распространиться в римской империи – наднациональной структуре.

Для создания империи не важно, какая именно используется монотеистическая религия.

В Европу нельзя проситься, в Европу можно входить «под грохот пушек и строящихся кораблей», – как писал Пушкин.

Пётр не просто построил империю, а создал матрицу, в том числе и город Санкт-Петербург.

Всякий город структурирует сознание живущих в нём людей.

Санкт-Петербург – имперский город.

Большевики, сломав империю, переносят столицу в Москву. Вместо российской империи появилась московская деспотия.

Деспотия не терпит людей, которые предлагают что-то от себя, а требует лишь подчинения.

Современная Россия не империя.

Православие сейчас реально скрепляет государство Россия.

В истории нет точного знания. Философия истории это некая форма ложного сознания.

России присущи имперские качества.

Сегодня Россия создаётся как национальное государство с этнической русской идентичностью и с типичной этнической религией – православием. Это изолирующая идентичность, не имперского типа, отторгающая всех остальных.

В конце двадцатого века началась экспансия народов. Народы, культуры стали выходить за пределы государственных границ. Стали образовываться мировые диаспоры, которые не ассимилируются, а изолируются от местного населения, образовывая собственные фактории («чайнотауны»).

Мировые диаспоры, связанные с метрополией, образуют имперские структуры, выходящие за пределы национальных границ. Это новый тип государства, основанный не на совокупности территорий, а на совокупности граждан. Главным становится гражданство. Это новый вариант имперского существования.

Налицо экспансия диаспор.

В Европейском Союзе 8 миллионов русских – самая большая диаспора.

Важна критическая масса имперских составляющих, когда империя может возникать и без императора, при поликонфессиональности или большой массе населения.

Демократическое государство это идея механической государственности равных индивидов.

Империя принадлежит к органической государственности, суть которой в связи с трансцендентным.

Смысл существования империи в том, что есть всегда некое начало, ради которого стоит жить, не извлекая из этого практической пользы – нечто обращённое в вечность.

Я ЗАДАЛ ДВА ВОПРОСА:

1\ Сегодня мы видим две империи: Европейский Союз и Соединённые штаты Америки. Каково место России между этими двумя империями – между «молотом» и «наковальней»?

2\ Если город структурирует сознание, то как изменилась власть с присутствием в ней петербуржцев?

МОЁ МНЕНИЕ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ СЛЕДУЮЩЕЕ:

Сразу после развала Советского Союза, который был назван «империей зла», гегемоном в мире стали США, и отношение к понятию империя изменилось на положительное.

Можно спорить, был ли Советский Союз империей или не был, но важно, что народы жили в мире, не было ксенофобии. И в этом смысле СССР для простого человека был благополучной страной.

Что для простых людей означает империя? Это отсутствие границ и таможен, единое пространство распространения информации и культуры, единый рынок труда, свобода перемещения, единые для всех правила.

Национальные элиты развалили страну СССР. Теперь у каждого своё министерство иностранных дел, свои посольства, свои послы. И кормить всех этих нахлебников должен простой человек.

Национальные государства это выдумка национальных элит для осуществления своего господства внутри своего государства.

Воюют элиты, а гибнут люди!

В своё время Ленина предупреждали, что право наций на самоопределение приведёт к развалу страны. Так оно и случилось.

Чтобы избежать печального опыта развала СССР, Россию строят как национальное государство. Этому служит и деление на семь федеральных округов, и партия «Единая Россия».

Римская империя безусловно дала толчок развитию завоёванных народов. Римские дороги до сих пор существуют, уже более двух тысяч лет.

Римское право послужило катализатором развития правового сознания на окраинах империи.

Важной особенностью римской империи было то, что она не подавляла национальных культур и уважала чужих богов, не боролась с национальными традициями.

Очевидно, что если бы не было римской империи, то и христианство не стало бы всемирной религией.

Если бы не было римского права, то Иисуса из Назарета убили бы без суда и следствия.

Все империи держались на веротерпимости. Но и в римской империи была религиозная вражда. Это хорошо показано в новом фильме режиссёра Алехандро Аменабара «Агора».

Мир стремится к единству. Но на основе чего это единство возможно? Либо на основе силы, либо братства. Идея личного обогащения не сможет сплотить людей!

Невозможно объединиться, более других любя себя самого. Душа испытывает потребность в жертвенном служении, а не в себялюбивом обогащении. Поэтому закономерно, что объединение возможно только на чувстве братства как выражении равенства и любви.

Какой будет всемирная империя будущего?

Идея глобализма есть идея объединения мира. Вот только на каких принципах он будет построен?

Неприятие принципов глобализации приводит к обратному эффекту – глоКАлизации.

Никто сам не откажется от своих преимуществ в угоду другим. Неравенство сохранится и будет всегда. Всегда будут обслуживающие и всегда будут управляющие, как всегда будут те, кому легче исполнять, чем думать и принимать решения. И никогда работа руководителя не будет стоить меньше работы исполнителя. Отсюда и неравенство. Это, однако, не означает, что все захотят стать руководителями.

Так что всё опять упирается в индивидуальные различия, которые были, есть и будут всегда.

Вопрос лишь в том, как сделать эту систему справедливой, чтобы она не приводила к конфликтам и войнам. Чтобы каждый получал по заслугам и не считал себя при этом обиженным. Хотя, смею предположить, обиженные будут всегда.

Экономически мир, возможно, и будет един, а вот духовно вряд ли. И это хорошо. Потому что именно многообразие есть источник развития.

Нужна новая парадигма как альтернатива потребительской экономике; альтруистическое потребление в противовес «симулятивному» потреблению.

Фактически речь идёт о будущем справедливом устройстве мира, основанного на справедливых социальных сообществах.

Вопрос в том, кто предложит более справедливую и удовлетворяющую как можно более разные слои общества социальную модель, имеющую наибольший потенциал развития. Модель, в которой общемировые цели будут связаны с индивидуальными целями и смыслами существования, учитывая религиозные и этнические особенности.

Или это очередная утопия, и война за господство одних над другими разведёт человечество по этническим «углам»?

Либо модель господства–подчинения, приводящая к неминуемому самоуничтожению; либо модель солидарности и сотрудничества.

Разумеется, будущее за сотрудничеством. Но жажда господства и подчинения в природе человека, и этого нельзя не учитывать.

Солидарность может быть только на основе справедливости.

Патриотизм это любовь к своим, а национализм это ненависть к чужим.

Любить надо всех людей, а не выборочно русских или американцев.

Оставаясь гражданином своей страны, в душе надо быть гражданином мира.

Я русский гражданин мира!

При всем желании человек не сможет полностью раствориться во всеобщем братстве людей, потому что он неповторимая индивидуальность. Так и с народами. Каждый народ неповторим, в каждой нации есть то бесценное, чего нет у других. Человек среди себе подобных хочет найти своих, чтобы не потерять себя. Объединиться люди, наверно, и смогут, а вот примириться едва ли.

Почему же?

А почему люди ссорятся, а иногда и убивают друг друга? Причины мировых конфликтов те же, что и ссоры двух влюбленных. Будет всемирное правительство, сохраняющее мир и безопасность на земле, но будут и убийства из-за ревности. И ничего с этим не поделаешь

Я за всемирную империю!

Пусть лучше будет один правитель на земле, а то передеремся и перебьем друг дружку, власть-то деля. Может тогда только войн не будет.

Брось, все равно драться будут, потому как примирить всех людей на земле невозможно - каждый хочет быть лучше другого. Поддерживать мир можно только с помощью силы.

Победить народы невозможно, но можно их объединить.

Само по себе объединение благо, только где гарантия, что оно будет основано не на превосходстве одного над другим?

Объединить людей может не сила меча, но идея. И только та идея завоюет мир, которая в наибольшей степени будет соответствовать представлениям большинства о справедливости. А - справедливость это равенство, братство и любовь.

Какое может быть братство, если сосед соседу готов глотку за пустяк перегрызть. Нет, справедливость - это представления каждого о должном. Только перед угрозой глобальной катастрофы народы смогут объединиться.

Нет, нужна идея, которая бы сделала всех братьями, общее дело, необходимое всем и каждому, как, например, защита окружающей среды. Людей соединяет не страх, а любовь!»

(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

“Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью...”

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней...

(Фёдор Тютчев)

Кто хочет полностью прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания http://files.mail.ru/G7WMQY

P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Русский это не национальность», «Языческая масленица христиан», «Будущее возвращается» и другие.

А завтра о римской империи в отзыве на новый фильм Алехандро Аменабара «АГОРА».

Видеоролик с выступление Владимир Кантора можно посмотреть здесь: